Оправдание эмпирического познания бритва оккама. Не порежьтесь бритвой оккама. Что значит «бритва»

В XIV веке Уильям Оккам был одним из самых известных философов своего времени, но сегодня мы знаем его лишь как автора принципа простоты, который он сформулировал в одной из своих книг, предложив «сбривать» лишнюю сложность в аргументации. Этот принцип получил название «бритва Оккама»и звучал приблизительно так: «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem», что означает: «Не нужно множить сущности без необходимости». Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.

Смысл «бритвы» заключается в том, что во всяком рассуждении следует избегать придумывания новых понятий, терминов, слов, и тому подобного, если без них можно обойтись.

В издании «Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by hilotheus Boehner» (New York, 1957) специалист по истории средневековой философии Филотеус Бенер сообщает, что чаще всего «Бритва Оккама» дается автором в такой формулировке: «Без необходимости не следует утверждать многое» (лат. Pluralitas non est ponenda sine necessitate). Более определенно Оккам выразился так: «…множественность никогда не следует полагать без необходимости… но все, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, – это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания». Порой принцип выражается в словах «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora). При этом обычно приводимая историками формулировка «сущности не следует умножать без необходимости» (лат. Entia non sunt multiplicanda sine necessitate) в произведениях Оккама не встречается. Однако то, что называют «Бритвой Оккама», не было сформулировано Оккамом, он всего лишь озвучил принцип, известный еще со времен Аристотеля и в логике носящий название «закон достаточного основания». В числе известнейших примеров применения этого принципа служит ответ, который создатель первой теории возникновения Солнечной системы математик и физик Лаплас дал императору Наполеону. Наполеон, якобы, спросил (полушутя, полусерьезно): «Что-то я не вижу в Вашей теории места для Бога». На что Лаплас, якобы, ответил: «Сир, у меня не было нужды в этой гипотезе». Переформулированный на языке теории информации принцип «бритвы Оккама» гласит, что самым точным сообщением является сообщение минимальной длины. Кроме философов, бритву Оккама иногда вспоминают поэты и писатели, например, братья Стругацкие упоминают о ней в своих романах «Жук в муравейнике» и «Поиск предназначения, или Двадцать седьмая теорема этики». В романе Дэна Брауна «Точка обмана» дана такая трактовка «бритвы Оккама» («закона экономии»): «В случае, если существует много объяснений какой-то проблемы, правильным обычно оказывается простейшее».

Давайте не множить сущности без крайней необходимости!

В этой статье я не буду разъяснять каждый пункт, как делала в своих статьях раньше. Кто поймёт, пользуйтесь на здоровье. Кому будет неясно – двигайтесь по жизни, сами поймёте со временем всё, что вам необходимо.

Человек становится заложником всего, что создаёт: отношения, дети, плоды труда или творческой деятельности. Что значит «заложником»? То есть человек начинает определённым образом зависеть от созданного им же. Например, я написала ряд статей, кто-то их опубликовал без ссылки на меня, следом для меня возникла необходимость подтверждать своё авторство. Это отняло у меня эмоции, время на выяснения и заставило задуматься о том, что создавать, а также в каком виде и объеме это отдавать во внешний мир, чтобы мои же «произведения» не приносили мне дополнительных хлопот.

Отпустите то, что не можете контролировать

Если человек создаёт нечто значительное, на что у него ушло много сил, чувств, времени, то возникает интересное образование – эгрегор. Эгре́гор (от др.-греч. ἐγρήγορος «бодрствующий») - это «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие (формулировка термина взята из интернет-энциклопедии).

Последний момент особенно важен для понимания сути зависимости: всё, что создано с вложением сил, эмоций, мыслей и времени, обретает САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ существование . И именно поэтому мы уже не совсем властны над созданным. Но, поскольку создали это нечто мы сами, то созданное начинает в определённой степени властвовать над нами, продолжая отнимать у нас наши эмоции, силы и время.

И хорошо, если человек создающий осознаёт эту связь и сам определяет, что он может создать и не цепляться к собственному произведению, а что не сможет просто так отпустить.

Но часто люди не осознают: ни того, что создают своими усилиями (например, иллюзорные мечты о взаимоотношениях с кем-то, кто об этом ни сном, ни духом – чем сильнее мечты, тем больше сил они будут «высасывать» из своего создателя, ведь отношения не зависят от одного человека, и он никак не властен на них повлиять, а вот собственные мечты его захватывают и лишают разумного отношения к существующей реальности), ни того, как поступать с созданным дальше и насколько сильно оно будет влиять на своего «создателя».

Кто-то в созданном собою «зависает» (из-за эмоциональной зависимости, денег, власти, самолюбования и пр.), и тогда он участвует в «пищевой цепочке»: он «ест» других за счёт плодов своего труда (получает деньги за свои книги или удовольствие от собственной известности или внимания в свой адрес), а другие «едят» плоды его труда – читают его книги, слушают его песни, следуют его учению и прочее.

Важно понимать, что, создав эгрегор (энергетическую структуру, наполненную своими эмоциями и потраченным временем), человек "питает" его собой . Питает, потому что туда уходят силы=нервно-психическая энергия человека (уходят на ожидание ответных действий, на незавершенность связей, на удерживание себя от попыток выяснить что-либо, на желание получить то, для чего создавал нечто и т.п.).

А теперь вспомните и подумайте, как много вы уже успели создать в своей жизни - связей с другими людьми, плодов деятельности, чего-то ещё, что остаётся в сфере вашего (пусть даже не ежедневного) внимания? Надеюсь, сейчас вы можете понять, куда утекают ваши силы и почему вам иногда "лень" чем-то заниматься (хотя это не лень, а перерасход энергии, которую вы не способны контролировать по причине неосознанного творения)? Каково ваше впечатление?..

Выходов из зависимых «взаимоотношений» создателя и его произведений – два. Основных и важных. Как минимум, два, которые пока научилась практиковать я сама.

Первый - в законе сохранения (он еще называется «бритва Оккама»): не множить сущее (сущности) без необходимости. Слово «сущности» тут не означает неких мифических или бестелесных существ. Сущность – это то, что создано. То, что существует. И не более того. То есть, не создавать того, в чём нет насущной потребности .

В случае данного выхода всё и всегда решает выбор человека: хочу ли я быть потребителем (прямым - получать от других, или опосредованным - давать и получать в ответ на даваемое), или не хочу, и тогда нахожу способы прекратить быть частью «пищевой цепочки». После чего прекращаю.

Прийти к этому каждый может только через свой опыт. Однако напишу алгоритм. Для начала человеку важно понять одну истину, что он подлинный - это не то, каким он является в настоящее время – пока он только «машина», созданная на потребу социуму. Он знает о себе лишь то, что научился понимать, то же самое он знает и о других людях, и о жизни в целом. Его опыт по большей части – это опыт, который обретался на базе данного ему представления о мире. А за качество данного представления отвечают те, среди кого человек вырос. И вряд ли они были и есть носители некой абсолютной истины. То есть, если база кривая, то и представления с опытом будут не ахти…

Порой для осознания даже одной этой мысли человеку требуется очень много времени. Особенно тем людям, кто привык жить по определённым «правилам» и считает их правильными для всех остальных.

Затем, когда человек смог осознать, что он очень мало на самом деле знает как о себе, так и о мире, ему потребуется учиться осознанности и расширять свой контейнер чувств, чтобы становиться собой подлинным, обретать с самим собой (и через себя – с миром) настоящий контакт. И дальше, двигаясь только через прочувствование=проживание своего опыта, получится выйти на ясность понимания себя подлинного и знания жизни. И таким путём человек сможет двигаться к собственной свободе.

Под свободой я здесь подразумеваю способность человека делать осознанный и разумный выбор своего жизненного пути с тем, чтобы не создавать себе излишних зависимостей и не становиться их заложником.

И тут перед человеком снова встаёт выбор: кому-то важна свобода (а значит, сохранение энергии и баланса, что позволяет действительно жить по законам вселенной и взаимодействовать с ней), а кто-то выберет участие в «пищевой цепочке», как то:

Зависимость от того, что создал сам, или

Зависимость от других (прямое потребительство). Тогда человек будет жить по законам этой самой «пищевой цепочки».

И в этом, конечно, каждый волен определяться сам.

Единственное, что следует понимать: у каждого выбора есть своя цена.

• У свободы - непонимание и часто непринятие человека окружающими.
• У зависимости - отсутствие полной собственной свободы и необходимость что-то делать против своей воли.

И остаётся лишь решить для себя, устраивает это тебя или нет. Затем понять, что ты хочешь и можешь сделать для изменения ситуации, которая тебя не устраивает. И двигаться в выбранном направлении. Ибо пока направление выбираешь ты, оно тоже выбирает тебя, и свернуть бывает нелегко (ведь и тут все взаимозависимо, и мы с выбранным направлением тоже «питаем» друг друга). Хотя свернуть возможно. Важно это осознать.

Осознавать становишься способным, тренируя ясность мыслей и волю. Жить становишься способным, умея проживать свои чувства и не подавляя их. И никогда не следует забывать, что путь можно изменить в любое время, но для этого потребуются силы.

Поэтому изначально, планируя что-то создать в собственной жизни, попробуйте представить, стоит ли создавать эту «сущность» и насколько потом вы будете ею захвачены?

Второй выход на свободу – в отпускании. Отпускание – закономерная возможность выхода из состояния «заложника». Только отпуская то, что создал, ты становишься свободным. Как говорилось в одном из мультфильмов «Делай добро и бросай его в воду». А если делаешь что-то с желанием получить нечто взамен, ты обязательно становишься зависим от сделанного и не отпущенного.

Опять же простые примеры, из произошедших со мной вчера. В одном учреждении мне должны были вернуть деньги за непредоставленные услуги. Всё, что требовалось от меня в этой ситуации, я сделала – написала заявление, оставила его на рассмотрение. Но периодически возвращалась мыслями к этой ситуации и думала «А может, позвонить, чтобы ускорить, а может, обо мне забыли?» и т.п. Вчера четко осознала, что мои же мысли приносят мне гораздо больше неудобства, чем сам факт возможного невозврата денег. Я беспокоюсь. Это мне не нравится. Тогда я решила для себя, что беспокоиться для меня гораздо затратнее, чем не беспокоиться. И как только я полностью успокоилась, мысленно смирившись с возможностью деньги не возвратить, так мне тут же позвонили и пригласили прийти за деньгами.

Подписывайтесь на наш канал VIBER!

Ещё один пример – стоя у кассы в магазине, я одолжила впереди стоящей женщине свою накопительную карту, т.к. она свою не могла найти. Одолжила по её просьбе. Но в ответ не услышала «спасибо» и сначала слегка напряглась, думая о том, что вот я бы на её месте обязательно поблагодарила человека, который мне помог. Потом сразу же поймала себя на мысли о том, что голова этой женщины может быть занята кучей хлопот, что отсутствие от неё «спасибо» не означает отсутствия благодарности в природе в целом, и ещё подумала о том, что восстановление мировой справедливости – это не мой функционал на планете Земля. После чего про себя же усмехнулась и тут же забыла думать об ожидании благодарности. В этот момент женщина повернулась ко мне и смущенно сказала «Ой, спасибо Вам, я забыла поблагодарить». И я ответила от всей души «Пожалуйста».

Примеры ясны: как только отпускаешь что-то от себя, совсем, так и ты становишься свободен от сделанного, и тебе возвращается всё, что по праву твоё.

Вот так оно работает. И всегда лишь так. Не когда, сделав что-то, сидишь и ждешь ответа, а когда твердо решил отдать и забыть об этом («бросить в воду»). Причем, в таких случаях отданное возвращается очень скоро. И это всегда гораздо приятнее вымученного ожиданием возврата (что является своеобразным «бонусом»).

Поэтому, резюмируя написанное, предлагаю всем, кто не хочет становиться заложником своих «произведений», всегда учитывать 2 основных момента:

Понять, готов ли ты, создавая нечто, отпустить созданное, а затем, исходя из своей готовности, решать – создавать или нет;

Оределить – в каком «объеме» что-то создавать, чтобы продукты собственных «вложений» не превратились в эгрегоры и не забрали у тебя сил больше, чем ты сможешь отдавать на поддержание созданного.опубликовано .

Марина Сергеева

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание - мы вместе изменяем мир! © econet

Не потеряйте. Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.

С древнейших времён человечеству известно поистине неисчисляемое количество всевозможных философских изречений, раскрывающих особенности человеческой природы и направляющих его поведение, можно сказать, облегчающих жизнь, в различных жизненных ситуациях. На подобные темы высказывались такие великие мыслители как , Платон, Аристотель, Демосфен, Ксенофонт, Пифагор и многие другие. Да и в нашу современность можно найти немало интересных мыслей, например, особый методологический принцип под названием «Бритва Оккама», который получил своё название в честь английского философа и францисканского монаха Уильяма Оккама. Давайте же и побеседуем по поводу этой самой Бритвы Оккама.

Что такое Бритва Оккама?

Если выразить рассматриваемый нами принцип коротко, то звучать он будет следующим образом: «Не следует множить сущее без необходимости». В некоторых случаях принцип трактуется также как: «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости». Представленный принцип представляет собой основу принципа бережливости или, как его ещё называют, закона бережливости.

Говоря о Бритве Оккама, очень важно сказать о том, что основное содержание этого принципа было создано не самим Уильямом Оккамом. Да, на предшествующем эпохе Возрождения этапе, называемом Проторенессанс, принцип сформулировал Оккам, но его суть была известна человечеству ещё очень давно – с того времени, когда жил Аристотель.

Суть принципа Оккама можно выразить так: в том случае, если какое-либо явление может быть объяснено при помощи двух разных способов, к примеру, первого, привлекающего термины, факты, факторы и т.д., т.е. сущности A, B и C, и второго, привлекающего сущности A, B, C и D, и оба объяснения приводят к одному и тому же результату, наиболее верным нужно считать именно первое объяснение, т.к. привлекаемая вторым объяснением сущность D в предложенном примере является избыточной, и привлекать её нет никакой нужды.

Но здесь важно уточнить, что Бритва Оккама является отнюдь не аксиомой, а презумпцией, другими словами, они не ставит никаких запретов на боле сложные варианты объяснений, но рекомендует прибегать к особому порядку рассмотрения гипотез, являющемуся наиболее оптимальным в большинстве ситуаций.

Исследователь философии средних веков Филотеус Бёнер в работе 1957 года под названием «Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner» говорит о том, что в большинстве случаев Бритва Оккама приводится самим Уильямом Оккамом в следующей форме: «Без необходимости не следует утверждать многое». А если рассмотреть более конкретное объяснение этого принципа, то Оккам говорил, что к множественности не нужно прибегать, если на то нет необходимости, и любое явление (или факт), которое может быть объяснено при помощи некоторого ряда оснований, может также быть объяснено, причём, даже гораздо лучше, посредством всего одного основания.

Кроме того, иногда Бритва Оккама формулируется и так: «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего». А наиболее часто встречающиеся формулировки, такие как, например, «Сущности не следует множить без необходимости», в работах Уильяма Оккама найдены не были. Первая же формулировка была впервые зарегистрирована в комментариях к работе шотландского теолога и философа Дунса Скота «Opus Oxoniense» 1639 года, данных францисканцем Джоном Понсом. А вторая формулировка была представлена в 1654 году немецким философом Иоганном Клаубергом. Самим же Уильямом Оккамом данный принцип был сформулирован, главным образом, в качестве подтверждения существования Бога.

Но по прошествии уже не одного десятка лет Бритва Оккама, так сказать, обросла новыми интерпретация и трактовками.

Как понимается принцип «Бритва Оккама» сегодня?

Современные исследователи понимают под Бритвой Оккама некий общий принцип, который указывает на то, что если имеется некоторое количество объяснений чего-либо, которые друг другу логически не противоречат, и которые интерпретируют это что-либо в одинаковой мере хорошо, то лучше всего, при наличии прочих одинаковых условий, верным считать то объяснение, которое является самым простым. А содержание принципа сводится ещё к более простому утверждению: не нужно вводить какие-то новые законы для объяснения каких-либо новых явлений, если эти новые явления прекрасно объясняются при помощи уже существующих старых законов.

Однако и здесь следует сделать уточнение: Бритва Оккама предлагает прибегнуть к более простому объяснению только тогда, когда оно может объяснить какое-то явление исчерпывающе, т.е. ни в коей мере не меньше, чем его может объяснить более сложное объяснение. При этом очень важно учитывать всю известную на текущий момент времени информацию, а также обращать внимание на то, что для использования более сложного объяснения нет никаких веских и объективных оснований.

Если посмотреть на Бритву Оккама с точки зрения , то она основывается на принципе достаточного основания, который ввёл Аристотель ещё в IV веке до нашей эры, а после уже в современном виде сформулировал немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц. Трактовка его такова: говорить о существовании объектов, явлений, связей, закономерностей и т.д. актуально только в том случае, если для этого есть основания, иначе говоря, факты или определённые выводы из этих фактов, которые подтверждают рассматриваемое суждение.

Если рассматривать простые и сложные объяснения с позиции только что упомянутого принципа достаточного основания, то можно без труда заметить, что, если более простое объяснение само по себе является исчерпывающим и полным, то для того чтобы вводить в процесс обсуждения какие-либо новые компоненты, просто нет никаких причин. Но с другой стороны, если такие причины всё же имеются, это означает, что более простое объяснение уже нельзя считать в достаточной степени исчерпывающим и полным, т.к. оно не будет охватывать собой эти причины. Таким образом, ситуация не соответствует условиям для применения Бритвы Оккама.

Теперь же давайте вкратце коснёмся того, что вообще представляет собой в рамках нашей темы термин «бритва».

Что значит «бритва»?

С философской точки зрения, понятие «бритва» интерпретируется как особый инструмент, предназначенный для отбрасывания (сбривания) маловероятных и/или неправдоподобных объяснений. А учитывая то, что бритва – это и есть инструмент для бритья, то и к инструменту, помогающему установить истину, было применено это же название.

Не будет лишним заметить, что помимо Бритвы Оккама, существуют и другие, например Бритва Хитченса, Бритва Хэнлона, Принцип фальсифицируемости Поппера и другие.

И для того чтобы объяснить, как применяется Бритва Оккама на практике, приведём несколько интересных примеров.

Примеры применения Бритвы Оккама

Немного переформулировал принцип Оккама, после чего он стал выглядеть так: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».

Бритва Оккама была переформулирована и информационным языком. Согласно информационной теории, Бритва Оккама говорит о том, что сообщением наибольше точности будет сообщение, имеющее минимальную длину.

После того как ученики мыслителя Платона попросили его объяснить, что такое человек, Платон ответил, что человек представляет собой животное, имеющее две ноги и не имеющее перьев. Современник Платона Диоген, услышав это объяснение, нашёл петуха, поймал его, ощипал и принёс в Академию, где были философы и их ученики, а затем показал этого петуха, во всеуслышание объявив, что это и есть тот самый «платоновский человек». Реагируя на всё это, Платон лишь дополнил своё первоначальное определение и сказал: «И с плоскими ногтями!».

И ещё один пример, который считается одним из самых известных – это ответ, данный физиком и математиком Лапласом (создателем первой теории возникновения Солнечной системы) императору Наполеону. Когда Наполеон спросил Лапласа, почему слово «Бог», которое постоянно повторяет Лагранж (итальянский математик и астроном французского происхождения), ни разу не фигурирует в его работах, Лаплас просто ответил, что он в данной гипотезе не имел никакой нужды.

Пожалуй, и мы не станем искать никаких новых гипотез и трактовок Бритвы Оккама, и закончим нашу статью на этой интересной и остроумной ноте.

Любители Умберто Эко, конечно же, заметили, что главный герой «Имени розы» напоминает Шерлока Холмса - и манерой изложения, и, конечно, принципом дедукции. Но не все знают, что он «списан» с еще одной знаменитой - и, между прочим, реальной - личности, жившей в четырнадцатом веке. Это Уильям из Оккама, средневековый философ и автор знаменитого научного принципа. Без него сложно представить себе строгое логическое допущение. Этот принцип известен под названием «бритва Оккама».

Краткая биография

Сам философ был родом из английского графства Суррей. Еще точнее, из небольшой деревушки под названием Оккам (или Окхам). Поскольку он принял постриг, то по обычаю, как монаха, его называли по имени и населенному пункту, где он родился. Поэтому более правильно называть его Уильям из Оккама. Вступив во францисканский орден, будущий философ занимался богословием. Поскольку он поддерживал течение спиритуалов, впоследствии признанное еретическим, то имел много проблем с Ватиканом. Ему даже пришлось сидеть в тюрьме. Только благодаря могущественным светским покровителям, которые были врагами Папы, он смог избежать более сурового приговора. Строго говоря, он не является первооткрывателем принципа «бритва Оккама». Просто он очень удачно сформулировал тезис, выдвинутый в свое время еще Аристотелем. Речь идет о принципе достаточного основания.

Суть вопроса

Чем же так хорош этот логический постулат? Прежде всего, тем, что «бритва Оккама» отражает содержание принципа простоты. Автор столь точно и кратко смог сформулировать этот тезис, поскольку был профессиональным теологом, и пытался таким образом доказать существование Бога. Он означает, что там, где можно выдвинуть одно допущение, не стоит делать их множество, если это не является необходимым. Еще его можно понять так, что с помощью одного объяснения можно так же, а то и лучше, обосновать какой-либо тезис, чем используя большое количество аргументов. Поэтому его часто называют принципом экономии, бережливости или редукционизма.

Проблема формулировки

«Бритва Оккама» чаще всего известна в краткой формулировке типа: «Не следует множить сущности без необходимости». Однако в таком виде сам философ свой тезис не записывал. Их нет в произведениях самого Оккама. На самом деле эта парафраза принципа знаменитого францисканца принадлежит английскому и немецкому комментаторам его текстов, и сделалась популярной только в семнадцатом веке. Формулировка Оккама звучит точнее, поскольку игра латинских слов позволяет применить этот принцип именно в качестве «лезвия бритвы», то есть «отрезать» ложное допущение, и таким образом обнаружить истину.

«Бритва Оккама» в философии

Хотя сам мыслитель пытался использовать свой метод в богословии, в эпоху Нового времени он нашел применение в науках. Особенно он стал популярен в философии благодаря Лейбницу. Последний расширил его понимание, и этот тезис стал трактоваться следующим образом. Если мы утверждаем, что некий объект, процесс, связь между предметами или закон существуют, значит, для этого у нас есть факты и логические выводы из них. Это называется основаниями. Далее, мы смотрим, какие именно логически непротиворечивые объяснения имеются для доказательств. Если они сложные, то можно попытаться свести их к более простым. Тогда применяется «бритва Оккама», чтобы посмотреть есть ли основания для этого. Если нет, тогда самые простые утверждения и будут верными. Если же такие основания есть, значит, здесь этот принцип неприменим. Кроме того, само это логическое «лезвие» требует предпочесть более простую гипотезу только в том случае, если она тоже может очень точно истолковать и описать данный феномен. Более широко в философии этот принцип применяется при отбрасывании неправдоподобных и неубедительных теорий.

Метод «бритвы Оккама» в науке

Как мы видим из вышеизложенного, францисканский доктор вовсе был не против сложных объяснений, и не запрещал их. Просто он пытается ввести определенный порядок рассмотрения и построения теорий так, чтобы можно было не запутаться в ложных утверждениях. Именно поэтому данный принцип сделался основой научного моделирования. Согласно ему, имея набор разных эквивалентных моделей любого явления, следует выбрать самую простую из них. Принцип «бритвы Оккама» при этом помогает «отрезать» термины понятия или конструкты, которые не нужны нам, чтобы объяснить данный феномен. Если придерживаться этих правил, то процесс построения модели станет легче, а вероятность возникновения несогласованностей, двузначностей и злоупотреблений уменьшается. Он также незаменим при создании сложных систем. Однако этот метод сложно применять в ситуации, когда имеющиеся у нас модели не эквивалентны. Кроме того, сами критерии простоты часто разнятся. И не всегда ясно, какая именно модель им отвечает.

В культуре

Принцип «бритвы Оккама» настолько популярен, что даже стал обыгрываться в современной литературе и кинематографии. Достаточно известным историческим анекдотом является ответ астронома Лапласа императору Наполеону. Когда правитель спросил ученого, где в его теории возникновения Вселенной найдется место для Бога, то услышал ответ, что эта гипотеза слишком сложна и была им отброшена. С другой стороны, в не менее знаменитом сериале «Секретные материалы» Фокс Малдер, отвечая на попытки своей партнерши Даны Скалли объяснить все, следуя принципу экономии, называет «бритву Оккама» «принципом ограниченного воображения». Об этом логическом принципе часто любят упоминать писатели-фантасты - от братьев Стругацких до Дэна Брауна.

Бритва Оккама – методологический принцип, применяемый в разных сферах науки, философии, литературе. По-другому – это принцип лезвия, который отсекая все лишнее, оставляет самые простые, оказывающиеся верными решения, предположения, гипотезы.

Принцип бритвы Оккама

Монах-францисканец и по совместительству философ Уильям из Оккама, живший в XIV в. славился среди своих соотечественников своей способностью побеждать в философских диспутах. Уильям всегда придерживался простоты в высказываниях и мышлении, в восприятии окружающего мира. Свой главный основополагающий тезис философ заключил в слова: «Многообразие не следует предполагать без необходимости». Оккам не был основателем того, что называют сейчас бритва (лезвие) Оккама, он лишь продолжил линию мышления Аристотеля, утверждавшего, что «природа всегда следует коротким путем».

Бритва Оккама – простым языком этот принцип можно интерпретировать так:

• не следует привлекать новые сущности, без достаточного для них основания;
• если существует несколько логических и непротиворечивых объяснений какого-либо явления, следует считать верным самое простое из них.

Бритва Оккама в философии

Вильгельм Лейбниц ученый и философ Нового времени применял правило бритвы Оккама в своих исследованиях, он расширил понимание этого принципа и вывел логическую цепочку:

1. Есть некий процесс или объект, или связи между предметами, значит должны быть факты (основания), почему это так.
2. Какие логические непротиворечивые сведения или доказательства имеются, чтобы объяснить процесс? Если они сложные, попытаться упростить, посмотреть есть ли основания для бритвы Оккама. Если оснований нет, то простые утверждения и будут самыми верными.

Бритва Оккама в экономике

Закон «бритва Оккама» в экономике звучит как принцип экономии или бережливости, и предполагает экономное расходование природных и материальных ресурсов. К сожалению, можно наблюдать обратную картину во многих странах, когда идет бездумное пользование в целях наживы капитала. Если бы принцип бритва Оккама был на вооружении, человечество не так скоро столкнулось бы с последствиями перепроизводства товаров и экологических катастроф.

Метод «бритва Оккама» в бизнесе помогает видеть перспективы развития в целом, не зацикливаясь на мелочах и помогает принять правильное решение, эффективно провести переговоры о сотрудничестве, руководствуясь следующими рекомендациями:

1. При существовании нескольких решений и при необходимости выбора между ними, предпочтение стоит отдать незапутанному решению.
2. Убеждая потенциальных партнеров склониться к сотрудничеству, использовать самые понятные, простые и убедительные аргументы.

Бритва Оккама в литературе

В научной сфере применение принципа оправдало себя, но как быть с литературными произведениями, когда нужны разнообразие и оригинальность иначе читателю станет скучно уже на первых страницах. Такой жанр литературы, как фантастика постоянно нарушает метод бритвы Оккама, но это всегда на пользу прогресса, давно не является секретом, что описанные и выдуманные писателями фантастами разные космические аппараты, бытовая техника, когда-то казавшиеся просто фантастикой стали реально существующими.

Другой жанр литературы – детективный. Любители детективов о Шерлоке Холмсе и Вильгельме Баскервильском могут наблюдать, как сыщики упрощают задачи, сужают круг подозреваемых, просчитывают все ходы, отсекая лишнее. Одноименное произведение «Бритва Оккама» – книга А. Левенбрюка продолжает традиции детективного жанра и рассказывает об аналитике Ари Маккензи расследующем убийство друга отца. Принцип «лезвия» помогает главному герою найти ключ к разгадке преступления.

Что такое бритва Оккама применительно к медицине? Современный медицинский справочник по болезням насчитывает около 2000 разных видов заболеваний, с каждым днем этот список дополняется, получается что сущности плодятся без необходимости. Что если применить принцип скальпеля ко всем видам заболевания и отсечь лишнее? Бритва Оккама отражает простые вещи, поэтому все болезни можно классифицировать на две группы:

1. Отравления . Любые инфекционные, вирусные, аллергические заболевания, глистные инвазии – это отравление организма отходами жизнедеятельности микробов или по-научному токсинами, поступающими в кровь.
2. Выход из строя функций организма (травмы) . Человек – биологический компьютер, и когда происходят различные повреждения: переломы, отрывы тромбов, закупорка артерий можно сказать об этом как о травме.

Бритва Оккама – примеры

Бритва Оккама как употребить этот методологический принцип в обычной жизни? Человек часто пользуется принципами из «двух зол» выбирая меньшее, а также знает, что проблемы надо решать по мере их поступления, «чем проще, тем лучше» – все это и есть применение «бритвы» в бытовом значении. На примерах великих людей можно увидеть бритву Оккама в действии:

1. Древнегреческий философ Платон беседовал со своими учениками и на их вопрос: кто же все-таки человек, мыслитель ответил просто и лаконично «животное о двух ногах и без перьев». Другой известный философ Диоген, услышав это высказывание, решил его опровергнуть. Диоген поймал петуха, ощипал его и принес в школу, где занимались мыслители с восклицанием: «Это и есть платоновский человек!». Платон не растерялся и добавил к своему первоначальному определению о человеке: «И с плоскими ногтями!».
2. Пьер-Симон де Лаплас, механик и астроном, создатель первой теории возникновения Солнечной системы, в разговорах с императором Наполеоном часто ссылался на Божественное присутствие во всем, и Бонапарт, отметив это, спросил маркиза почему при таком частом упоминании Бога он ни разу не упоминается в работах ученого. Лаплас ответил, что в этой гипотезе не было необходимости.